求助关于Order lists的问题

louzhuqin

在使用Order List时，当一个order list满足不了order的数量，要用第二个甚至第三个order list，有一段程序，请大虾解释一下，多谢！程序如下：
" j) O  @, J$ z* |begin P_Order arriving procedure
  set V_NumWanted to 10
  set V_NumOnList to OL_List1 current value
8 I7 w( Y( b' [: }  order V_NumWanted loads from OL_List1 to P_NextProc
7 i: }' B: L% K5 l# _     in case order not filled
      begin
% |' m  W3 i6 _2 g* J% F        wait for .01 sec
; W; F0 S/ c- f$ _; c* [       decrement V_NumWanted by V_NumOnList - OL_List1 current value
- l9 N, p* f: E3 T       set V_NumOnList to OL_List2 current value
       order V_NumWanted loads from OL_List2 to P_NextProc
% W8 d9 b. T9 I* c1 q) x6 [) E5 g- A+ h' X          in case case order not filled
   .................................................................
/ m5 `& }) U/ p9 a1 ^

2 g  M. d; S, p, M* w( D: U我就是不明白上面用红绿色作标记的那句，为什么后面要加-OL_List1 current value.用前面绿色部分，即把不够的load算出来就不行了吗？

jsokok

由于有in case order not filled这句，所以我觉得红色部分应该可以去掉。你还是自己测试一下吧，不一定要按书上说的做。

louzhuqin

谢谢TX！

zhdew

我是觉得这句没有更好。
/ @5 G2 k8 g9 l# A5 j7 }7 Q
+ B4 g% Y1 K2 N" U2 c3 E分析一下，他要写上wait for .01 sec，目的应该是，第一个OL里的load先出去，再去order第二个OL，否则容易乱序；而在这0.01秒内，恐怕不能保证OL1里面不进新load。如果这样的话，有这句 - OL_List1 current value反倒容易出问题。
6 W# E( o* B# ~# y2 B
& q$ i, G6 W) c# q写这个程序的大概是西方人吧，喜欢逻辑上的严谨和形式上的正确？
或者，OL里会存在有Load不被Order出来的问题么？