没有用过其他的软件，只用过TransCAD，所以不好比较。但总体说来，似乎各有优缺点，这是某大侠对几个软件的评价,，不记得是谁了。。
本章从运行环境、性能功能、界面、数据的抽象及组织管理的角度比较了TransCAD、CUBE/TRIPS、EMME/2三个软件，可以说各有特色。
TransCAD和CUBE/TRIPS在运行环境上以及界面操作上都完全是Windows模式的，对于大部分Windows用户来说，容易操作，且操作习惯。EMME/2虽然可以运行于各种操作系统中，但是其操作仍然是问答式的操作方式，对于一些用户，尤其时用惯了Windows系统的用户操作有些不便。
在单纯的功能上，三个软件对于交通需求分析的支持功能是不相上下的，它们都能实现如多目的、多模式的复杂分配。具体而言，三个软件又各有各的特点。TransCAD由于是个GIS系统，因此在数据存储、表现能力上要强于其他两个软件；CUBE/TRIPS的交叉口模型和公交拥挤分析模型是它独有的，它提供了各种类型的交叉口模型，可以用于比较微观的分析，其详细的拥挤状态下的公交分析模型给用户提供了更加精确的分析公交系统的方法；EMME/2特点在于它可以自由编辑的函数和完全的平衡分配，它的路阻函数可以不拘泥于现有的形式，用户可以任意编辑各种数学公式，应用方便灵活，其没有单独提供其他分配方法，只提供了完全的平衡分配算法。
数据抽象方面，TransCAD具有最强的数据表现能力，这点显示了它GIS的特色。CUBE/TRIPS提供了系统的支持模型功能的数据抽象格式，但是其中路网的属性和路阻函数表达方面比较而言有一定的局限性，路网属性不能添加内容，路阻函数采用表数据，比较粗糙。EMME/2的数据抽象是比较好的，它将模式和公交车辆单独抽象，在路网属性中除了标准属性外，也提供了用户定义属性，可以灵活定义内容，另外灵活的函数抽象和表达使用户能更灵活的建模和分析。
建模数据的组织管理方面，CUBE/TRIPS体现了它的特点，积木般的模块，分明的数据层次，方便灵活的数据组织，使用户能够方便、灵活的建立复杂的模型系统。TransCAD虽然有较强的数据库技术的支持，但是对于建模数据的组织方面并不是很强，它需要编辑程序来实现对数据的统一管理，对普通用户较为麻烦。EMME/2受其操作方式不方便的影响，在建模数据组织管理方面虽然也提供了一定的数据层次以及宏运行的形式，但是在建立组织复杂的模型系统时不如CUBE/TRIPS方便
